Este viernes después del mediodía fue liberado por orden del juez Troncoso. Los nuevos abogados del masculino, quien había recibido el miércoles 4 años de prisión, presentaron la nulidad del proceso.
El juez penal de San Jorge, Néstor Troncoso ordenó este viernes la libertad al abusador de Carlos Pellegrini, que había sido condenado a 4 años de prisión de ejecución efectiva en el juicio abreviado, celebrado el pasado miércoles 21 de octubre.
En las primeras horas del viernes, el condenado revocó el poder al abogado anterior y nombró a nuevos defensores de un estudio de la ciudad de Santa Fe, que plantearon la nulidad del acuerdo, al considerar que está “viciada la voluntad del imputado”.
San Jorge Virtual habló con el fiscal de la causa Carlos Zoppegni, quien mostró su molestia y lo hizo saber, una vez finalizada la audiencia que tuvo lugar el viernes por la mañana. Poco después de las 13, recuperó la libertad a pesar de los delitos de abuso sexual a tres niñas de esa localidad.
Luego de la presentación de la defensa, Zoppegni rechazó lo presentado por los nuevos patrocinadores e interpuso prisión preventiva. Ante esto, el magistrado hizo lugar a los argumentos de la defensa y le otorgó la libertad bajo promesa jurada, hasta tanto quede firme la condena.
Zoppegni calificó la, maniobra del imputado como irresponsable, cuestionó a los nuevos defensores que antes de firmarse el acuerdo habían tenido conocimiento de los alcances del mismo por parte de los familiares quienes lo habían consultado. “Se les reprochó que si su intención era tomar la causa hubieran hablado previamente con el fiscal a fin de prorrogar o suspender el mismo y no generar un desgaste jurisdiccional absurdo e innecesario, considerando ello una burla a la justicia y a las víctimas”, indicó el portal SJV.
“Es la primera vez que escucha que una persona condenada, en juicio abreviado (consentido por el propio imputado) y a prisión efectiva, permanezca en libertad hasta que quede firme la condena”, aseguró.
En la audiencia, el juez no pudo fundamentar el motivo del rechazo de la prisión preventiva, obligando al fiscal a apelar la medida en los próximos días.
