Lo afirmó el abogado del Municipio Domingo Rondina, quien explicó la causa del Amparo Ambiental Colectivo. El letrado remarcó que notificó al juzgado de Rafaela suspender la audiencia y que no iba a asistir. “No me van a correr con la tapa de los diarios”, dijo.
En el marco del Amparo Ambiental Colectivo que un grupo de más de 40 vecinos de Sastre interpuso contra la Municipalidad de Sastre para lograr que se alejen las aplicaciones de agrotóxicos de la zona urbana, el abogado del Municipio, Domingo Rondina explicó jurídicamente la causa que se tramita en los tribunales de la ciudad de Rafaela, luego de no presentarse en la audiencia que están prevista para el pasado martes 29 de octubre.
En diálogo con el programa “Viva la Mañana” que se emite por RadioGuía FM 104.9, el asesor jurídico del Ejecutivo local dejó en claro que la administración municipal está a favor de la salud de los vecinos y de eliminar cualquier producto peligroso dañino para la comunidad.
“Solicitamos una audiencia porque nosotros creemos que estas cuestiones no se tienen que resolver en juicio sino en el marco del Concejo Deliberante, debatiendo con los representantes votados por la comunidad”, afirmó y remarcó que luego de aprobarse la nueva Ordenanza de Fitosanitarios se presentó un escrito antes al juez una semana antes suspendiendo esa audiencia, cuando el plazo legal son tres días. “No se podía hacer la audiencia porque entendemos que el juicio ha perdido sentido, ya que va contra una Ordenanza que ya fue derogada”, indicó.
Luego que la agrupación de vecinos autoconvocados de “Sastre Unión Ciudadana por la Vida y el Ambiente” cuestionara su ausencia y la de las autoridades de la Municipalidad el pasado martes en los tribunales, Rondina afirmó que las audiencias voluntarias, no es obligatorias la concurrencia de los funcionarios, pero sí la de los abogados. “En este caso yo ya había presentado la justificación de que no íbamos a asistir por esta razón, así que desde nuestro lado no había ninguna obligación de concurrir”, expresó y negó que se multará al Municipio -la multa que prevé el Código es de $50”-: “de ningún modo hemos actuado incorrectamente, ya que cumplimos con la obligación de avisar anticipadamente que no podía hacerse y que no íbamos a asistir”.
Consultado por cómo continúa el proceso, el abogado constitucionalista confió que el magistrado Duilio Hail deberá resolver el planteo del Municipio de abstracción de la materia. “No se puede seguir un juicio para discutir algo que ya no existe” y señaló que “si a la Procuración, le parece mal también la nueva Ordenanza, tendrá que plantearlo y hacer un nuevo amparo”.
También se refirió al trabajo de la defensora pública. “La representante de la Procuración y la abogada del estado que está llevando adelante la causa es una persona que ha hecho las cosas sin prestar mucha atención. La Ordenanza de Sastre está dentro de lo que establece la Ley Provincial y ellos impugnan la Ordenanza de Sastre pero no impugnan la Ley Provincial, que es en todo caso la que los está perjudicando”, argumentó. En ese sentido, Rondina volvió a vincular la causa con cuestiones políticas. “Si quieren hacer bien el juicio tienen también que cuestionar la Ley Provincial, pero como hay intereses políticos no se quieren meter con la provincia, pero si con el Municipio”, expuso.
Por último, destacó que la Municipalidad va a defender los derechos y los deberes de la comunidad de Sastre, y va a exigir tener un juicio justo, respetando a sus instituciones democráticas. “Llevarse puesta la democracia y reemplazarla por el gobierno de los jueces, es algo que no vamos a tolerar y vamos a litigar como corresponde”.
Y les dejó un mensaje a las personas que hablan malintencionadamente: “los juicios como éste deben manejarse con mucha prudencia. No me van a correr con las tapas de los diarios, yo voy a cumplir con mis obligaciones judiciales y procesales como manda la ley”, cerró.
