Desilusionado por la Ordenanza de Fitosanitarios aprobada en el Concejo, Luis Blanco rechazó la nueva norma y lamentó la posibilidad de generar una legislación ejemplar. El reconocido periodista y referente de los autoconvocados aseguró que se fortaleció el grupo de vecinos.
“No estamos contra los productores, queremos que se respete la salud de las personas”.
“Nosotros no somos ambientalistas, no somos fanáticos, nos interesa nuestra salud porque nos consideramos víctima de ese modelo de producción agroindustrial. Nos interesa el ambiente como parte del cuidado de la salud”, le dijo a InfoSastre, el referente del grupo autoconvocados, Luis Emilio Blanco.
El reconocido periodista no pudo ocultar su de desazón y desilusión en una extensa charla horas después que el Cuerpo Legislativo local aprobará por unanimidad la nueva ordenanza que modifica la regulación del uso de agroquímicos en la zona urbana de la cabecera departamental.
-¿Qué sensaciones dejó la aprobación de la Ordenanza en el grupo?
Nos dejó un sabor amargo a todos los vecinos autoconvocados porque entendemos que, si bien, los concejales hablan que han generado un avance a partir de la duplicación de metros, la cantidad total de metros que ellos están configurando (200 metros), para nosotros es insignificante, si tenemos en cuenta lo que técnicamente dicen los que saben, que resultan de la deriva, del impacto de la actividad agrícola en la zona periférica de la ciudad. No nos olvidemos que los productores hablan de buenas prácticas y en base a eso, justifican este tipo de agricultura industrial que se lleva adelante desde hace dos décadas en el país, pero vemos que las buenas prácticas no existen. En la medida que más observamos el movimiento de la sociedad de Sastre, descubrimos que hay infracciones permanentes, desde tránsito de químicos como de aspersiones en lugares prohibidos o bajo condiciones ambientales inapropiadas. No podemos dejar que el cuidado de la salud de las personas dependa de la buena voluntad de quienes producen y está del rédito de sus producciones.
-En el proceso del tratamiento del proyecto, estuvieron disertando especialistas muy reconocidos en el tema agroquímicos. ¿Cómo surgieron los conversatorios socioambientales?
Nos propusimos la meta de prevenir, de capacitarnos y generar espacios de extensión del conocimiento de toda la comunidad de Sastre y al ver que los concejales no hacían nada más allá de habérselo pedido, generamos estos ciclos. La gente que vino a Sastre, fue muy importante. Tiene mucho peso a nivel internacional, los tuvimos en Sastre y muchos no lo aprovecharon. Yo creo que fue elemental, que en su momento hubiesen participado los seis concejales, la intendenta, los secretarios municipales, los inspectores, porque el médico Abelardo Ávila, es un neonatologo científico que investigo y que logró que sus estudios, después de haber sido sometido al análisis de la comunidad científica mundial, se publiquen en una revista científica internacional. Tuvimos una posibilidad y la perdimos, y hoy, la estamos lamentando. Esta ordenanza es producto que no se aprovecharon muchas cosas. No solamente trajimos médicos, también trajimos al fiscal de Córdoba que, por primera vez en Latinoamérica, pudo justificar como delito y no como falta, la contaminación a través de agroquímico a un barrio de viviendas lindero a un campo. También dijimos que había que flexibilizar nuestra postura y se trajo a un especialista para que explique a los productores, que hay otras posibilidades de producción. Vinieron ingenieros agrónomos que están trabajando en agroecología y demostraron que se puede trabajar, producir sin agroquímicos y que es rentable. Se puede lograr rindes que quizás no llegan a los que se logran con los paquetes tecnológicos, pero sí que cuando se evalúa la ganancia que deja el método tradicional es mayor, pero tiene más gastos por los altos costos, por el uso de agroquímico.
-¿Qué plantearon los ingenieros agrónomos?
Ellos profundizaron en la necesidad que las ciudades y pueblos del interior vuelvan a producir alimentos. Se necesita que los alimentos que se consumen en una localidad se produzcan en esa localidad. Es necesario aprovechar las aéreas periurbanas, porque se logran un doble propósito, utilizando esa zona de protección de la ciudad para hacer nuestros alimentos que seguramente van a hacer de mejor calidad y más fresco. El ejemplo lo tenemos de los vecinos que se asentaron en la curva del acceso a la ciudad, -a pocos metros del Club Atlético Sastre- y están haciendo un proyecto hortícola muy importante, con productos de muy buena calidad.
-¿Por qué no se aprovecharon todos esos conocimientos?
Lamentamos muchos que no haya habido mayor participación, había personas claves que tenían que decidir en poco tiempo la conformación de una ordenanza y nos sorprende que lo hayan hecho sin considerar esas cuestiones, ni el informe del Campamento Sanitario. Se presentó al Concejo legislaciones de otras localidades, un compendio de más de 830 estudios científicos que hablan de la toxicidad especifica del glifosato y le pedimos que aguarden por los resultados del Campamento Sanitario, porque advertimos que hay algunos índices que van a despertar alerta. Que se apruebe la ordenanza a pocos días de presentar el Campamento Sanitario nos parece sospechoso, quizás hay algún interés o alguna cuestión que no conocemos. Nos parece aberrante.
-¿Qué crees que pasó que no se tuvo en cuenta todo ese material?
En lo personal, no es el sentimiento del grupo en general, creo que hubo muchas presiones de parte de los productores de los campos que circundan la ciudad y hubo mucho temor a la hora de legislar. Se perdió una posibilidad histórica de generar una legislación ejemplar, que le indique a los productores que hay que tener respeto por la vida de las personas, incluida la de ellos. Y también nos hubiera servido para mostrarle al resto de las localidades que tienen este problema, que acá se podía pensar y avanzar en la elaboración de una norma de avanzada.
¿Le encuentran algo positivo a la Ordenanza?
Creemos que hay muchas cosas que ya estaban vigentes como el almacenamiento de agroquímicos, las funciones y formas que deben estar el almacenaje, ya está normadas. De hecho, vemos que la planta de AFA tiene un galpón de almacenaje de agroquímico modelo, muy bien construido y funciona desde hace años. Por otro lado, la ordenanza amplia el valor de la multa que se le impone al infractor. Pero hay que tener en cuenta que el espíritu de esa normativa tiene que prevenir que ocurran infracciones, porque cuando está la posibilidad de aplicar el castigo quiere decir que ya hubo un daño concreto. Entiendo el ánimo de los concejales, es decir, con una multa se van a cuidar más, pero hay acciones previas que se deben tomar que yo no veo que existan. Sí, resalto la colocación de cartelería que demarque físicamente por donde pasa la línea agronómica. Y después es muy intricado el limite urbano que marcaron desde donde comienza a medir los 200 metros.
-La aprobación de esta Ordenanza de Fitosanitarios, ¿lo toman como una derrota para el grupo de autoconvocados?
No para nada, estamos lejos de tomarlo como una derrota. Esto nos da tristeza haber perdido la posibilidad de generar una normativa de avanzada, pero entendemos que el accionar nuestro no fue en vano. El tema se instaló y eso es muy importante, el debate existe y va a seguir existiendo. Nosotros vamos a seguir generando otros encuentros dentro del ciclo de conversatorio. Vemos que hay mucho por aprender, vemos que hay un debate muy amplio en las redes sociales, en los medios y en el boca a boca. Eso es lo fructífero, porque el camino es ese, el intercambio de ideas entre los diferentes sectores de la sociedad para llegar a una normativa buena. En algún momento va a llegar. Es una cuestión de toma de conciencia. Yo lo comparo con lo que fue la normativa del tabaco y alcohol al volante. En décadas pasada era impensable que se iba a prohibir, y sin embargo llego y se respetó.
-¿Cómo queda la relación con los productores?
En realidad, nunca tuvimos problemas con ellos. Nosotros lo que pedimos, que fuera el Concejo, el órgano que convoque a una asamblea multisectorial. Creíamos que la herramienta esencial era una asamblea ciudadana donde podamos debatir. Por eso viendo esa inacción por parte del Concejo, decidimos impulsar desde el grupo de vecinos, pero tuvo un problema: funcionaron muy bien, pero hubo pocos productores que fueron, algunos se interesaron y se llevaron los teléfonos de los ingenieros agrónomos para empezar a experimentar en esta cuestión de agroecología. Eso nos emocionó, porque después surge el efecto contagio. Además, hay un programa de tareas que es muy nutrido, logramos muchos contactos con otras agrupaciones de vecinos, en el camino nos fuimos integrando con vecinos de María Juana y San Jorge. Y también nos contactaron vecinos de Carlos Pellegrini y El Trébol, que quieren venir a nuestras reuniones para después ellos replicar las formas de trabajo y sumar sus problemas al tratamiento de los vecinos autoconvcados. Algo que no nos cansamos de decir, nosotros no estamos contra los productores, simplemente queremos que se respete la salud de las personas. En el camino de ayudarles a entender que hay otra forma de producción, estamos totalmente dispuesto y vamos a trabajar para eso.
-¿En el grupo hicieron algún balance del trabajo que realizaron desde los vecinos autoconvocados?
Nosotros no entendemos qué otro mecanismo puede haber porque los intentamos todos y tuvimos especial cuidado que las autoridades estén invitadas a todas las actividades que organizamos. No entendemos que otro tipo de mecanismo puede haber, pero si creemos que permanentemente tenemos que explicarles que no estamos en contra, que queremos juntarnos para debatir y el hecho de debatir y discutir medidas, no significa que nos enojemos entre las personas, como sastrenses tenemos que entendernos.
-Hubo algún tipo de amenazas?
No, pero si sabemos que hubo presión hacia los concejales, como visitas a los hogares particulares, que eso nos parece serio. Nosotros como vecinos nos cuidamos de no hacer lo mismo de ir a pedir intervenciones en momentos y lugares inapropiados y siempre nos referimos al Concejo. Si, un episodio para mi lamentable. Puedo entenderlo de un productor que está ajeno a las formas de manejo de las relaciones ideales, pero me parece una barbaridad que un legislador no pueda entender que como funcionario público en un acto público se oponga a que un periodista le saque una foto. Por eso le veo cierta gravedad a este tema y creo que fue un intento de intimidación.
-¿Por qué crees que no tuvieron el apoyo político?
Desde el oficialismo nos acusaron de tener intenciones políticas. Esa es una forma de minimizar las intenciones del grupo autoconvocados y desacreditar este reclamo. Eso en realidad no consta en ninguna de las charlas. Si se evaluó en algunas de las charlas, que a las reuniones y a las charlas se van a invitar a todos. Este es un espacio plural, porque el grupo está conformado por personas de distintos signos político y creemos que cada uno está en su derecho de ejercerlo. De hecho, hay integrantes del grupo que forman parte de agrupaciones políticas que están representadas en el Concejo, que han tenido manifestaciones de apoyo y de preocupación pero que después no se vieron reflejadas en el recinto. Pero si alguien quiere formar parte de alguna lista en 2019, no nos podemos oponer. Personal mente no.
