El abogado Sergio Martyniuk cuestionó con dureza la suspensión del fiscal adjunto de San Jorge. Denunció graves irregularidades, falta de derecho a defensa y la manipulación de pruebas en una causa que calificó como una persecución funcional.

La defensa del fiscal suspendido, Rodríguez y Barros denunció un proceso "viciado y escandaloso".

   En el marco de la causa que mantiene suspendido de sus funciones al fiscal adjunto de San Jorge, Diego Rodríguez y Barros, su defensa cuestionó con dureza el proceso judicial y disciplinario, denunciando múltiples irregularidades. En diálogo con el programa Quorum -se emite por Canal 1-, el Dr. Sergio Martyniuk sostuvo que su defendido fue “injustamente acusado” y que, desde el inicio del expediente, se obstaculizó sistemáticamente su derecho a defensa. El letrado no ahorró calificativos y sentenció: "Lo que pasa en esta causa es escandaloso y el proceso está viciado desde su origen".

   Cabe recordar que la Legislatura provincial resolvió, a fines de noviembre pasado, la suspensión preventiva del fiscal adjunto del MPA en San Jorge, en medio de un proceso disciplinario por una presunta falsa denuncia de robo. En esta misma línea, durante una audiencia de revisión celebrada en marzo en los tribunales de dicha ciudad, el juez Sergio Carraro ratificó la medida solicitada por el fiscal Ezequiel Hernández, manteniendo la situación procesal del funcionario.

   Al respecto, Martyniuk fue tajante: “Estamos acostumbrados a no ser escuchados, pero la ventaja que tenemos es defender a un inocente que fue injustamente acusado y suspendido. Es un caso inédito donde al imputado se le impide defenderse”.

   Uno de los puntos más críticos señalados por el abogado fue la modalidad de notificación de la suspensión. Según explicó, a Rodríguez y Barros se le impidió el ingreso a su lugar de trabajo y luego se diligenció la notificación con terceros, lo que -a criterio de la defensa- lo dejó en un "estado de indefensión". “Dos meses después nos enteramos de que la Comisión de Acuerdos lo tenía por notificado y le daban por decaído el derecho de defensa. Nunca vi algo así en 40 años de profesión”, aseguró.

   Asimismo, Martyniuk indicó que, pese a que el fiscal se presentó espontáneamente en la causa penal aportando evidencia objetiva, estas pruebas no habrían sido consideradas. “Se omitió prueba que demostraba la inexistencia del hecho y se lo imputó basándose en testimonios viciados”, explicó, denunciando además que se ocultó la "enemistad manifiesta" de algunos testigos para validar sus declaraciones.

   Para el defensor, la causa actualmente “no avanza” porque la fiscalía no contaría con elementos suficientes para sostener la acusación. “Salen a los medios a denostar a un inocente y luego las causas duran años. Esa es la preocupación que debería tener la ciudadanía”, expresó.

   Por último, remarcando la trayectoria y el legajo “impecable” de su representado, Martyniuk consideró que el proceso busca apartar al funcionario de su cargo. “Que se lo quieren sacar de encima, no hay ninguna duda. Esperamos que, en alguna instancia superior, se permita finalmente ejercer de forma plena el derecho de defensa”, concluyó.que esas evidencias no fueron consideradas. “Se omitió prueba objetiva que demostraba la inexistencia del hecho y se lo imputó en base a testimonios con vicios”, explicó.

   En ese sentido, también denunció que no se interrogó a los testigos sobre sus vínculos con el imputado, lo que -según manifestó- ocultó una supuesta enemistad previa. “Eso se ocultó. La prueba era inválida y se manipuló para perjudicar”, sostuvo.

   Martyniuk señaló además que la causa “no avanza” porque, según indicó, la fiscalía no cuenta con elementos suficientes para sostener la acusación. “Salen a los medios a denostar a un inocente y luego las causas duran años. Esa es la preocupación que debería tener la ciudadanía”, expresó.

   Por último, el defensor aseguró que su representado tiene una extensa trayectoria en el Poder Judicial y un legajo “impecable”, y consideró que el proceso busca apartarlo de sus funciones. “Que se lo quieren sacar de encima, ninguna duda. Nosotros esperamos que en alguna instancia se permita ejercer plenamente el derecho de defensa”, concluyó.